本文來自微信公眾號：共識粉碎機 （ID：botaijin），作者：波太金

The Information的文章周末在北美快速發酵，北美基金都在集體學習、Debate、消化。

具體細節我們就不在這討論了，總結幾個關鍵的點的話：

• Palo Alto這樣的網絡安全巨頭覺得用Deepseek是安全的，并且Deepseek的價格僅為北美先進模型的5%，他們將短期減少AI支出。

• 許多客戶支持、Coding和Analytic的AI公司開始嘗試Deepseek和OpenAI發布的低成本模型，并且降低了成本。

• Thomson Reuters、Intuit也因為模型價格的不斷降低，使得其AI支出不用繼續增長，或者開始放緩。

• 從長遠來看，杰文斯悖論可能是對的，即價格下降帶來更多的收入，但短期來看模型價格下降會讓收入放緩。

• 也有反例，比如PwC就在Chatbot成本大幅下降后，增加了Usecase和支出。

• The Information說Azure幾個銷售團隊調低了銷售KPI。

我們之前在久謙發了一篇文章《MSFT砍單與杰文斯悖論疑似減弱》談這一現象，文章也可以在Discord里查閱。很多與The Information后面發表的這篇很相似。3月27日也有相關調研。

在過去我們曾經寫過一篇文章談過Deepseek與杰文斯悖論（《Deepseek真的帶動GPU需求了嗎？》）以及微軟上一次為什么Delay數據中心（《為什么微軟要砍兩個數據中心》）。

我們提到客戶普遍存在Double Purchase現象，這也是Deepseek帶來GPU利用率提高最大的原因。即客戶在保留GPT/Llama的同時，還會花費額外的預算測試Deepseek。普遍在2個月后，會進入到最后的模型選型，才能觀察到剔除Double Purchase后的消耗情況。

現在看很多客戶都到了最后的階段，也在2個月后并沒有看到Deepseek帶來的明顯增量，這也邊際降低了短期杰文斯悖論的可信度。