本文來自微信公眾號：扯氮集，作者：魏武揮二世，題圖來自：AI生成

1. 我去年暑假沉迷了一款叫靈魂面甲的游戲，今年暑假怕是要沉迷方舟進化。打6月5日我結課進入“暑假”以來，已經花費了183個小時。所以，本號更新頻次斷崖式下降。方舟這款2017年就上線的游戲，兩個字：好玩！

2. 阿里內網萬字長文，各種群都有討論。我再怎么沉迷游戲，也看到了，還被人問怎么看。四個字：不以為然。有點輸出欲望，但又沉迷游戲，所以就用這個劉韌體絮叨兩句。

3. 我看到一個騰訊家的老員工（何大人）寫了篇東西，很有意思。文眼是這一句，馬老師：朕知道了，該干嘛干嘛去。沒把我給笑死。

4. 不過我倒是對何大人對價值觀不屑一顧（他稱之為惡臭執念）的立場不是很贊同。是不是惡臭，見仁見智。但要說是執念，也未必。價值觀是有用的，見第四點。

5. 老祖宗的智慧倉庫里，我一直認為，法家的一些玩意兒，特別適合公司。因為法家很大程度上是為所謂秦制服務的，外儒內法嘛（價值觀就是外儒）。公司這個東西，講到底是有且需要final decision maker的。至少也是一小撮人組成的總裁辦決定一切。法家特別講效率，公司也特別需要效率。法家特別講可操作，公司也特別需要可操作。而儒家講大義名分，套用到公司里，這個叫“系統正義”。

6. 用法家的一些觀點一套，就可以知道這篇文章長歸長，但真的也就很一般，沒啥寫作效率的純儒生作品。除了作者對阿里的感情外，其余不足道。

7. 諸葛亮當年上出師表，請陛下親賢臣遠小人。如果就這么點話，也就是老生空談，阿斗看了估計會一臉懵逼：相父的話對是對，但倒是告訴朕一下，怎么區分?。恐T葛丞相轉手就開列賢臣名單，喏，那誰誰誰，可堪大用。很有操作性，很法家。

8. 所以那個什么野狗白兔的，啰啰嗦嗦了一大段，其實啥都沒講。張三會認為這個是野狗那個是白兔，李四卻認為另外這個是野狗另外那個是白兔。但張李嘴巴上誰都不說，看到作者發了一通也不明說的空談，就共鳴了：對對對，小人就是多，公司都壞小人手上了，賢臣都不受重用。感慨就是這么來的，但實際上張三李四，想的完全不是一撥人。

9. 這篇萬字長文相當多的地方都有這些不指名道姓的罵街。張三李四當然會看得很爽：罵得好！但就是經不起細琢磨。因為這些罵街全是空話大話，什么人都可以把自己的不滿套進去：本文作者好睿智啊，好有洞察啊，好嘴替??！還不是有一種讀完我也很睿智很洞察的feel。

10. 此文比較實的地方是，開列了一堆收購后不怎么滴的清單。大多是比較有名的敗仗。夷陵之戰打敗了，不需要多大的智慧就都明白的事兒。問題在這里，為啥會打敗了呢？好像歸咎于缺乏長期主義精神。我個人非常不喜歡這四個字。畢竟古話說，不到長城非好漢，但也有說不見棺材不落淚。怎么說都對，長期主義就是個框，毫無可操作性。

11. 然后說內部創新，說大多失敗了。這不很正常。你去看看市場上多少公司，都成了尸山血海，而不是尸山血海殺出來。有一說一，阿里還能折騰出這點還算可圈可點的內部創新業務，不能說很牛逼吧，但至少你也不能說這公司創新乏力。你還指望一家公司真能做到劍不出鞘，出鞘必見血，然后拔劍四顧獨孤求敗么？喜歡武俠小說也不是這么個喜歡法。

12. 最后開列七大藥方，沒幾條是可操作的。哦，要求職級公開是可操作的，但當初從公開到不公開，嘿嘿嘿，未必沒了道理。至于什么砍掉三分之一部門沒有任何影響，聽上去很數字化很可操作吧？這讓我想起很多年前（生成式AI還沒出爐），有個AI會議請我們基金派個人去發言。我當時對這行很陌生，不想接招。我們那個創始合伙人對我說，去，上臺就這么說90%的AI公司都是要死的，保證顯得你特別犀利——我真是大悟，混了那么多年場子，我咋沒意識到。

13. 認識個職場老登，人幽幽提了一句：“確實這篇文章沒啥殺傷力，過去就過去了。除非馬老師想借題發揮?！?這個陰謀論腦洞開得好??！

14. 我以前寫過這么段話，我就搬過來不改了：

一個企業的成功，其實也就是在正確的時間點由幾個正確的人正確地做對了幾件關鍵的事情。這里有核心高層主觀上的眼光格局，也有客觀上的趨勢運氣（后者可能更偏重一些）?？梢赃@么說，100件事里做錯搞砸95件都沒啥大不了的。魔鬼從來不在細節里，而在輕重里。

但站在組織里的大多數牛馬立場上，就看到了完全不一樣的場景。因為95件事都是一塌糊涂，偏偏自己大概率做的全是這些事。就很容易升起一種草臺感：什么傻逼企業。

牛馬們的槽點滿滿就是這么來的。你如果偏向于人民史觀，就很容易覺得遲早要完。你如果偏向于英雄史觀，真的，操不著這心。你就是跟著走，跟狼吃肉還是跟狗吃屎，大概率也是趨勢運氣。

本文來自微信公眾號：扯氮集，作者：魏武揮二世